L’encodage des oeuvres numériques, un nouveau Big Brother ?

Le propre d’un effet c’est qu’il est toujours originaire d’une cause.

Celle du tout capitalisme, le fric, le fric, le fric, c’est chic !? La faiblesse est la !

Mais venons en aux faits. Comment lutter contre l’encodage des oeuvres numerique ?

En ne consommant pas les produits qui l’instaure. En se faisant le relais de l’information aupres de nos proches, ignorant ces techniques. Discréditer (ART DE LA GUERRE "sun tzu")

C’est l’aire de l’information, du numérique et de la communication, utilisons les à nos fins.

Nous sommes petits, ils sont grands, nous sommes rapides, ils sont lent.

Prenons les nouveaux televiseurs HD READY. Il faut savoir que le propre d’un televiseur HD READY est la présence d’une prise HDMI.

Cette fameuse prise qui permet de controler l’origine de tous materiels connectés, ses composants, son constructeur, d’empecher les flux de données si le copyright ou le format n’est pas autorisé.

Et tout ceci pour le bien du consommateur, pour lequel on va revolutionner la qualité des images (seulement il n’y a aujourd’hui aucune émission dans ce format).

Enfin ca va déja revolutionner son portefeuille !

La prochaine etape et l’interconnexion de ces téléviseurs avec internet. Ce qui donnera un total controle externe à toutes diffusions effectuées sur ces téléviseurs.

Pourquoi croyez vous que l’on depense tant d’argent tous les ans à vanter les merite d’internet !

Les ordinateurs aussi sont verrouiller ! Faite une recherche sur le projet TCPA/PALLADIUM piloté par le consortium intel & co.

UN BON CONSEIL ! Gardez vos vieux téléviseurs, vos vieux ordinateurs... C’est une question de liberté culturelle, face à l’esclavage numerique.

De tous temps, quel ont été les premieres mesures des dictatures ? Celle de bruler les livres, pour controler la culture et le systeme de pensé.

DRM, PALLADIUM, HD READY, HDMI n’en sont ils pas les prémices ?

Mais finalement, n’est ce pas simplement toutes nos libertés qui sont en train d’etre doucement mais surement anéanti. Mais c’est pour le bien de tous ;-))) Dis l’homme de marketing rapidement suivi de l’homme politique

-----> DOSSIER DRM

-----> La décadence

La traduction correcte (et démocratique) de l’américain "encryption" reste codage (et à un titre moindre : encodage). L’affaiblissement des "lois" de l’orthographe nuit bien plus à un démocratie acceptable qu’aux ploutocraties. On pourrait dire "cryptage" ou "encryptage" - mais pourquoi ? "codage" existe ...

Le codage d’un signal musical est illusoire : dès que ce signal passe sur un haut-parleur il est copiable (deux solutions envisageables — micro + enregistreur — repiquaque sur les bornes des h-p)

Signal vidéo : je ne sais pas et ça ne m’intéresse pas. (mais avec une caméra et un logiciel de lissage ...)

Bonjour,

J’ai réalisé la traduction d’un ouvrage de la fin du dix-neuvième siècle et je voudrais mettre ma version BILINGUE en ligne sur mon site web, dans un format qui n’est pas imprimable par le lecteur mais qui me donne la possiblilité— en tant que concepteur de page web et webmaster— d’interdire au lecteur l’impression tout en me laissant la possiblilité de créer sur ce document les hyperliens qui renvoient le lecteur à des notes ou des définitions se trouvant soit sur cette même page, soit sur une autre page de mon site web). Je n’ai pas l’intention de faire payer pour la lecture de la traduction de ce viel ouvrage . Je veux mettre cette traduction en ligne gratuitement. La seule restriction que je recherche , c’est d’interdire l’impression : en revanche, j’aimerais que les liens à l’intérieur du document soient possibles.

PDF creator me permet de faire des documents PDF non imprimables mais ne me permet pas de garder des liens vers des notes. Y a t-il une technique ou un logiciel qui réponde à ce problème ?

Merci de vos suggestions et conseils. madurcha

Il ne faut pas se leurrer : cette tribune est une pure récupération sur deux points.

La première est bassement politique : lors de la lecture du DADVSI de noël, les députés se sont faits largement interpelés. Étant donné que les arguments étaient avant tout du type citoyennistes "Messieurs les députés, on ne votera pas pour vous si vous faites ça", certains politiques se sont dit qu’il y aurait matière à s’opposer ("courageusement" bien sûr, il faut tjrs dire "avoir du courage de s’opposer" même sur des trucs qui font quasiment l’unanimité, comme Sarkozy qui s’oppose courageusement aux parachutes en or des patrons-voyous) : bref, juste de l’arrivisme, peut importe d’ailleurs que certains trucs montrent une confusion voire ne veulent rien dire type Cette nouvelle forme de propriété industrielle possède des caractéristiques surprenantes : elle ne nécessite aucune innovation mais juste un usage dans un système (l’algorithme CSS de pseudo-protection des DVD est un simple codage par échange de symboles, comme Jules César le faisait il y a deux mille ans), ne requiert aucun dépôt devant une instance d’évaluation telle qu’un office de brevets, ne coûte rien et sa durée est illimitée. Il parle de quoi ? De la cryptographie ? En quoi est-ce des "caractéristiques surprenantes" ? la cryptographie est ultra-utilisée sur tous les supports numériques... Et quel rapport entre CSS et le chiffre de César ? C’est bien ignorant de comparer une substitution mono-alphabétique (crypto ancestrale) avec un algo moderne mais bon... c’est sûr y’a des symboles bizarres à la fin, ce qui doit suffire aux politiciens pour dire que c’est la même chose...

La deuxième récup est d’ordre économique. Je cite "Alors que le numérique autorise la multiplication de l’accès à la culture, de tels systèmes fragiliseraient celle-ci, mettant les oeuvres sous l’épée de Damoclès d’une panne de disque dur, de la disparition de l’éditeur, ou d’autodafés numériques instantanés si la censure de telle ou telle oeuvre était décidée. Est-ce réellement cela que souhaitent les artistes ? Et quel serait le coût de l’accès aux oeuvres sous un tel monopole de contrôle ? FAUX, ces problèmes ne sont même pas envisageables dans le cas d’une architecture de p2p... Là, est la grande différence. Disons qu’actuellement, avec les Microsoft, Sony etc. on est dans le capitalisme délirant, ce que veulent les capitalistes plus "soft" de l’UMP-PS, c’est des multinationales plus soft qui arnaquent un peu moins, puissent vendre aussi aux linuxien(ne)s (d’où leur grande volonté d’interopérabilité à eux aussi). En réalité, ce système économique qui serait en réalité le même que celui actuel juste un peu plus "démokratique" est à combattre tout autant que celui actuel car il n’apporte aucune horizontalité, aucune diversité, aucun accès à la culture. Les moyens pour le combattre sont simples : le boycott (évoqué tout à l’heure), le "piratage" p2p, torrent, et sans compter tous les outils encore émergents tel que freenet. Et franchement, rien ne sert de "militer" pour l’interopérabilité des DRM (rien à foutre du stream MS sous Linux) : le système s’auto-détruira par ses excès. La seule énergie à utiliser, pour moi, est pour imposer des formats libres (ogg, Ogg Theora) surtout pour tout ce qui est culturel ou public. Et je compte ni sur les politiciens arrivistes ni sur le Figaro pour le faire...

D’accord pour le client roi. Pas besoin de se contenter de réécouter ses vieux disques, il existe des lieux où on peut acheter de la musique non DRMisée. N’achetons que sur ces sites et le message passera peut-être.

Personnellement tous mes achats de musique numérisée se font sur eMusic. Du MP3 de bonne qualité sans aucun DRM. Bien sûr que des labels indépendants, les 4 majors ne s’y retrouvent pas. Mais vous seriez surpris de tout ce qui se publie chez les indépendants.

-----> eMusic

Au fond, il me semble que ceux qui sont derrière toutes ces manoeuvres liberticides oublient une chose pourtant fondamentale, un adage aussi vieux que le commerce : le client est roi...

Peut-être revient-il alors aux consommateurs que nous sommes de le leur remettre en mémoire, au point que les pontes des majors ne pensent plus qu’à ça, et cessent de s’échiner à créer un monde où ils décident ce qu’on peut faire ou pas avec les créations artistiques - l’essence même de la liberté.

Le moyen ?

D’une simplicité déconcertante : le boycott.

Arrêtons de surconsommer et prenons le temps de redécouvrir tous les disques et films qui traînent dans nos armoires, et que nous n’avons plus écoutés ou regardés depuis si longtemps. Au bout de quelques semaines ou mois à ce régime, les patrons des majors deviendront verts à regarder leur chiffre d’affaire fondre comme un CD passé au four...

Non ?

L’objet de ce droit est d’empêcher éternellement quiconque de réaliser un logiciel permettant de décoder un flux numérique contenant une oeuvre (ce qui concerne donc même les fichiers de traitements de texte) sans la permission du créateur de l’algorithme d’encodage.

mais, si vous me permettez l’expression, on s’en fiche completement, de la permission du créateur de l’algo.

Le but d’un algorithme d’encodage est justement d’empêcher pratiquement les non ayant droit à accéder à telle information tout en laissant les ayant droit y accéder. Si l’algorithme est cassé, il faut en trouver un autre. Ce n’est pas en mettant des lois pour le soutenir que ça va résoudre le problème. D’autant plus que les lois d’interdiction ne seront effectifs que dans le cadre national. Dans un autre pays, surtout s’il est en guerre avec le pays qui applique ladite loi, ils ne vont pas se gêner pour casser l’algo et faire des logiciels qui décodent sans permission.

Les gens semblent complètement oublier le but réel de l’encryption(encodage est un mot trop vague).

-----> Ca fait plaisir